作者趙福全，系清華大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)與技術(shù)戰(zhàn)略研究院院長
汽車作為民用經(jīng)濟(jì)中最為復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)，從產(chǎn)品線上看涉及到規(guī)劃、開發(fā)、制造、銷售和售后等環(huán)節(jié)；從產(chǎn)業(yè)鏈條上看涉及到機(jī)械、材料、能源、電子和服務(wù)等產(chǎn)業(yè)；從企業(yè)運(yùn)營角度來看涉及到人才、品牌、技術(shù)、管理和金融等要素；從消費(fèi)者角度來看涉及到產(chǎn)品質(zhì)量、成本、性能和使用安全；從社會(huì)維度上看又涉及到能耗、環(huán)保、交通、基建等領(lǐng)域?？梢哉f，汽車產(chǎn)業(yè)幾乎涉及到國家的方方面面、社會(huì)的角角落落，處處都與政府的管理效能息息相關(guān)。因此汽車強(qiáng)國是國家戰(zhàn)略，汽車社會(huì)是否健康與政府的有效指導(dǎo)密切相連，政府必須勇于擔(dān)當(dāng)。作為一國的家長，政府必須以主人翁的態(tài)度，系統(tǒng)梳理汽車產(chǎn)業(yè)目前存在的各種問題，提出綜合性的全面解決方案，努力打造科學(xué)、穩(wěn)定、統(tǒng)一的法制管理大環(huán)境，為本土企業(yè)的做強(qiáng)、為汽車社會(huì)的健康發(fā)展提供清晰的引導(dǎo)和強(qiáng)有力的支持。
圍繞著汽車產(chǎn)業(yè)的有效管理，我認(rèn)為有三個(gè)基本問題必須理清，即汽車產(chǎn)業(yè)誰來管、管什么和怎樣管。誰來管，指的是行為主體。目前的情況是管理的部門很多，但誰對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)負(fù)總責(zé)不清楚；管什么，涉及到中央與地方、政府與企業(yè)之間的權(quán)責(zé)劃分；怎樣管，則要從立法的科學(xué)性和執(zhí)法的有效性方面去尋找答案。本文即側(cè)重于此，談一些看法。
多頭管理是建設(shè)科學(xué)、穩(wěn)定、統(tǒng)一的法制管理的最大障礙
目前汽車產(chǎn)業(yè)多頭管理、政出多門的問題非常嚴(yán)重，很多部門都掌握著對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)的行政管理權(quán)，詳見下表：
根據(jù)這份可能還不夠完全的統(tǒng)計(jì)，可以看到僅“管理”汽車的國家級(jí)單位就有12個(gè)之多，恐怕國民經(jīng)濟(jì)中再?zèng)]有哪個(gè)產(chǎn)業(yè)能受到如此多的“關(guān)照”了。但各部門都僅從自身職能范圍出發(fā)行使權(quán)力，做的只是“各掃門前雪”的事而已。這種“各自為戰(zhàn)”的管理機(jī)制到頭來只能是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，不可能從根本上系統(tǒng)地解決汽車產(chǎn)業(yè)面臨的諸多問題?？陀^來講，由于汽車產(chǎn)業(yè)高度復(fù)雜、產(chǎn)業(yè)鏈條長、涉及范圍廣，存在管理職能上的交叉有其必然性，但問題是究竟哪個(gè)部門對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)負(fù)總責(zé)？像汽車這樣復(fù)雜的關(guān)鍵性戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)需要某一個(gè)部門能站在國家的高度上來做全局統(tǒng)籌規(guī)劃，尋求系統(tǒng)科學(xué)的解決方案，同時(shí)有足夠的權(quán)限協(xié)調(diào)甚至領(lǐng)導(dǎo)其它相關(guān)部委統(tǒng)一行動(dòng)，做強(qiáng)汽車產(chǎn)業(yè)，并促進(jìn)汽車社會(huì)健康發(fā)展。如果汽車產(chǎn)業(yè)不能做強(qiáng)就向該部門問責(zé)，做強(qiáng)了也理應(yīng)給這個(gè)部門記頭功。但遺憾的是這個(gè)部門并不存在，對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)科學(xué)、穩(wěn)定、統(tǒng)一的法制管理也就變得難上加難。總體來看，多頭管理、政出多門主要有以下兩個(gè)方面的危害：
其一、多頭管理缺乏總體戰(zhàn)略和通盤思考，僅能做到審批監(jiān)控，無法做到規(guī)劃引導(dǎo)，也無統(tǒng)一的目標(biāo)和明確的戰(zhàn)略方向，更無人牽頭協(xié)調(diào)甚至領(lǐng)導(dǎo)多方資源共謀長遠(yuǎn)大計(jì)。
以各地引進(jìn)汽車項(xiàng)目為例，為防止盲目上馬、重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、投入浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)，建立審批制度無可厚非。但如此僅能控制某個(gè)項(xiàng)目的建與不建，而缺乏對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)總體產(chǎn)能和優(yōu)化布局的有效規(guī)劃！這種只依賴一事一議的審批管理，難免給地方保護(hù)主義留有“游說”空間，更缺乏國家層面橫向比較的科學(xué)性。
再看新能源的發(fā)展。眾所周知，作為新興產(chǎn)業(yè)，新能源汽車必然是一個(gè)從樣品到產(chǎn)品再到商品的艱難過程，需要解決很多復(fù)雜問題。目前大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化的障礙不僅在技術(shù)，更必須解決充電、換電方案和配套設(shè)施的跟進(jìn)。而基礎(chǔ)設(shè)施又豈是企業(yè)或者消費(fèi)者能夠解決的問題？如果說新能源是事關(guān)中華民族未來可持續(xù)發(fā)展的千秋大計(jì)，那么各部委是否統(tǒng)一了思想？是否在逐一解決新能源發(fā)展所面臨的基礎(chǔ)設(shè)施問題？否則怎能讓企業(yè)下決心加大產(chǎn)品開發(fā)的投入？最近豐田和本田同時(shí)對(duì)外宣布，2015年要將燃料電池汽車投放日本市場(chǎng)。細(xì)細(xì)了解后發(fā)現(xiàn)，原因除了兩家企業(yè)在燃料電池技術(shù)尤其是耐久及成本上有了重大突破之外，日本政府將在全國建設(shè)多家加氫站來配合企業(yè)，也是豐田、本田把這項(xiàng)全新技術(shù)投放市場(chǎng)的重要推力。老實(shí)說，沒有各部委的密切合作，沒有一個(gè)能統(tǒng)一協(xié)調(diào)甚至領(lǐng)導(dǎo)其它部委的部門組織各方力量共同攻堅(jiān)，中國新能源汽車很難實(shí)現(xiàn)真正的大發(fā)展。核心問題還是責(zé)任不明、使命不清，導(dǎo)致汽車強(qiáng)國戰(zhàn)略從頂層設(shè)計(jì)到推動(dòng)實(shí)施的主體缺失。
其二、政出多門造成法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)有重疊甚至互相矛盾，令企業(yè)莫衷一是，平添了很多不必要的負(fù)擔(dān)；有時(shí)又過于簡(jiǎn)單、孤立，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，使部分法規(guī)雖然看起來很“好”，卻難以達(dá)到應(yīng)有的效果。
前者突出的例子之一就是汽車產(chǎn)品認(rèn)證。目前企業(yè)必須完成的就有公告認(rèn)證、3C認(rèn)證、環(huán)保認(rèn)證以及地方環(huán)保認(rèn)證，其中不乏重復(fù)之處。比如公告認(rèn)證有49項(xiàng)檢測(cè)，3C認(rèn)證有47項(xiàng)檢測(cè)，這兩個(gè)歸屬不同部門管理的認(rèn)證竟然有44項(xiàng)是完全一樣的檢測(cè)。而且這些檢測(cè)項(xiàng)目中還有不少因過于“基礎(chǔ)”而流于形式，只需監(jiān)督環(huán)節(jié)稍作加強(qiáng)就可取消。如耐久試驗(yàn)是產(chǎn)品開發(fā)的必要環(huán)節(jié)，多數(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)都高于認(rèn)證要求很多。但對(duì)企業(yè)來說，必須逐一通過這些認(rèn)證，既浪費(fèi)資源，更浪費(fèi)時(shí)間，有些時(shí)候甚至因此貽誤了市場(chǎng)戰(zhàn)機(jī)。這種現(xiàn)象究其根本原因，是各認(rèn)證主管部門只考慮在自己所轄的“一畝三分地”制定政策、確保不出問題，至于其它方面的事與己無關(guān)。其結(jié)果是大家都來積極管理汽車，分上一杯羹，既“有所作為”，又有不菲的收入，何樂而不為呢？也許有人會(huì)爭(zhēng)辯，這兩個(gè)認(rèn)證的目的不同。但我想質(zhì)問的是，為什么不能從企業(yè)的實(shí)際利益出發(fā)、從務(wù)實(shí)的角度來系統(tǒng)思考這些職能部門如何發(fā)揮作用，將重疊的工作內(nèi)容有效協(xié)調(diào)甚至合并，以達(dá)到讓產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、企業(yè)能夠高效參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的呢？
后者可以看看最近出臺(tái)的汽車產(chǎn)品“三包法”，這對(duì)于保障消費(fèi)者權(quán)益、提高車企對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的重視程度很有意義。但是諸多不清晰因素，如汽車產(chǎn)品退換時(shí)更換車輛如何上牌照，如何返還已交的國家購置稅，汽車損壞原因如何有效鑒定等問題都使得“三包法”難以真正落地。顯然，這些問題并非一個(gè)部門所能解決，而需要多個(gè)部門共同協(xié)商，才能使“三包法”達(dá)到預(yù)期的效果。對(duì)于消費(fèi)者來說，這卻不能成為理由或借口。公眾希望看到的是，任何新規(guī)出臺(tái)都必須清晰有效的落地，都要有極強(qiáng)的可操作性。
總之，汽車產(chǎn)業(yè)目前貌似人人在管，實(shí)則無人負(fù)責(zé)。這種多頭管理、政出多門的混亂局面核心在于，缺少一個(gè)有使命、也有權(quán)力的部門來統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)落實(shí)、有效管理。在汽車產(chǎn)業(yè)相對(duì)弱小，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)無足輕重的十年前，這種亂象或許還無傷大局。但對(duì)于今天的汽車產(chǎn)業(yè)，無論從產(chǎn)業(yè)規(guī)模，還是從進(jìn)入汽車社會(huì)后國家所遇到的眾多挑戰(zhàn)來看，行業(yè)、企業(yè)和消費(fèi)者都呼喚這個(gè)部門早日出現(xiàn)，為做強(qiáng)汽車產(chǎn)業(yè)做好頂層設(shè)計(jì)，為汽車社會(huì)的健康前行排憂解難。
轉(zhuǎn)變政府職能是建設(shè)科學(xué)、穩(wěn)定、統(tǒng)一的法制管理的重要內(nèi)容
十八屆三中全會(huì)明確提出，要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這實(shí)際上已經(jīng)給出了政府應(yīng)該“管什么”的答案。一方面，政府職能必須由行政審批型向監(jiān)督服務(wù)型轉(zhuǎn)變，更進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，給企業(yè)更大的自由度；另一方面，簡(jiǎn)政放權(quán)不等于無所作為，要真正做到管好“該管的”。對(duì)做強(qiáng)汽車產(chǎn)業(yè)而言，國家必須牢牢掌控宏觀層面的頂層設(shè)計(jì)，全局性的總體規(guī)劃，牽頭破解制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的橫向難題（比如能源、環(huán)保、交通等），并通過科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)管理。除此之外的權(quán)限應(yīng)盡可能下放，真正做到“總體掌控、局部靈活”。目前在簡(jiǎn)政放權(quán)方面有很多工作可做。
對(duì)于地方，國家應(yīng)該給予其更大的靈活度。中國幅員遼闊、人口眾多，我們的一個(gè)省往往就相當(dāng)于歐洲一個(gè)國家的體量，強(qiáng)求一致只會(huì)弊大于利，靈活發(fā)展則將更有活力。以車用能源為例，各省大可結(jié)合區(qū)域優(yōu)勢(shì)進(jìn)行差異化發(fā)展，甲醇、乙醇、天然氣等代用燃料各有廣闊的發(fā)展空間。國家應(yīng)鼓勵(lì)各地區(qū)根據(jù)自己的區(qū)域特點(diǎn)發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，以及建立有地方特色的健康汽車社會(huì)。
對(duì)于國企，應(yīng)堅(jiān)定不移地繼續(xù)推行體制改革。最先要改變的就是考核機(jī)制，要讓國企關(guān)注做強(qiáng)而非簡(jiǎn)單做大，關(guān)注自主而非合資，關(guān)注提升可持續(xù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而非簡(jiǎn)單追求拼湊的規(guī)模。如果目標(biāo)總是盯在眼前的產(chǎn)值和利潤上，則短期效應(yīng)將永遠(yuǎn)難以消除，國企將很難聚焦自主、專注研發(fā)。同時(shí)要賦予國企更大的自主度，允許他們按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求兼顧眼前與長遠(yuǎn)利益自由搏擊。唯有如此，掌握更多資源的國企才有可能真正發(fā)揮做強(qiáng)國家汽車產(chǎn)業(yè)主力軍的作用。
對(duì)于技術(shù)路線，國家不宜越俎代庖替企業(yè)決策，只需制定目標(biāo)、監(jiān)控結(jié)果。至于具體選擇什么技術(shù)路線來滿足國家法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由企業(yè)根據(jù)自身情況按市場(chǎng)需求自行決定。例如節(jié)能補(bǔ)貼，政府可以規(guī)定達(dá)到了怎樣的標(biāo)準(zhǔn)就給相應(yīng)的補(bǔ)貼，而不是簡(jiǎn)單地專門針對(duì)某種技術(shù)制定補(bǔ)貼政策。正如十八屆三中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的，要充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價(jià)格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用。
對(duì)于準(zhǔn)入，我認(rèn)為在現(xiàn)今的形勢(shì)下，汽車準(zhǔn)入制度的作用越來越有限了。準(zhǔn)入制度的初衷原本在提高汽車產(chǎn)業(yè)門檻，避免資源浪費(fèi)。可時(shí)至今日全國各類汽車生產(chǎn)企業(yè)多達(dá)1300余家，僅整車就有171家，其中有相當(dāng)一部分停產(chǎn)或接近停產(chǎn)，甚至不乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失敗者靠“賣”資質(zhì)給優(yōu)勝者來“獲利”的怪現(xiàn)象。如此準(zhǔn)入制度豈不是在限制“優(yōu)”者進(jìn)入、保護(hù)“劣”者生存了嗎？今年國家終于出臺(tái)了退出機(jī)制，對(duì)首批48家企業(yè)亮了紅燈。實(shí)際上，目前全世界的汽車廠商大都進(jìn)入中國市場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于飽和，再堅(jiān)持準(zhǔn)入已無太大意義，到了讓市場(chǎng)來判斷誰才是最適合做汽車的企業(yè)的時(shí)候了。新形勢(shì)下取消準(zhǔn)入，有利于汽車產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，更有利于新能源等新興產(chǎn)業(yè)的快速崛起和發(fā)展。按現(xiàn)有的準(zhǔn)入制度，中國將很難產(chǎn)生像美國特斯拉這樣的電動(dòng)汽車“黑馬”企業(yè)。
最后，我認(rèn)為政府的職能轉(zhuǎn)變不單單是更大力度的簡(jiǎn)政放權(quán)，還有另一個(gè)重要指向，就是真正把事關(guān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、民族可持續(xù)發(fā)展的國家戰(zhàn)略和總體規(guī)劃抓起來。在這方面要重新評(píng)估、用心補(bǔ)課，原來沒管起來的要認(rèn)真管起來，管得不好的要努力管好。否則該管的國家戰(zhàn)略沒有管，國家就會(huì)迷失方向；不該管的管多了，就會(huì)妨礙企業(yè)的正常運(yùn)營和產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。政府做好了定位，“一管就死，一放就亂”的局面才能真正改觀。
科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法是建設(shè)科學(xué)、穩(wěn)定、統(tǒng)一的法制管理的關(guān)鍵
立法和執(zhí)法是法制管理的具體環(huán)節(jié)，兩者互為因果、互為保障。立法必須科學(xué)系統(tǒng)，方能為執(zhí)法提供合理依據(jù)，并使執(zhí)法成為可能；執(zhí)法必須嚴(yán)格有效，以確保立法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，并最終達(dá)到立法的目的。國家戰(zhàn)略正是通過立法和執(zhí)法來加以體現(xiàn)和實(shí)施的。對(duì)現(xiàn)今的汽車產(chǎn)業(yè)而言，這兩方面的差距都非常明顯，突出表現(xiàn)為：一、立法的高度不夠，前瞻性不足。國家立法應(yīng)站在國家戰(zhàn)略的高度來考慮如何為做強(qiáng)汽車產(chǎn)業(yè)服務(wù)，如何使汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、造福百姓。二、立法的研究不夠系統(tǒng)、考量不夠全面、討論不夠充分。三、執(zhí)法的態(tài)度不嚴(yán)、力度不夠，很多時(shí)候有“自欺欺人”之嫌。這三點(diǎn)相互交織，使很多非常緊迫的復(fù)雜問題變得更加嚴(yán)峻和難以解決。下面試具體言之。
先看立法?？茖W(xué)立法要有前瞻性，做到立足現(xiàn)實(shí)、展望未來；要有系統(tǒng)性，必須建立在前期進(jìn)行充分論證和全面分析的基礎(chǔ)上，將可操作性及各種可能的影響因素考慮清楚，并做好準(zhǔn)備或預(yù)案；要有實(shí)效性，必須廣泛征求各方意見，了解產(chǎn)業(yè)特別是本土企業(yè)的實(shí)際情況和需求。而我們的立法視野往往局限于眼前的熱點(diǎn)；前期的論證總是似有若無，政府往往參與不多，更不表態(tài)；同時(shí)也不愿躬下身來傾聽企業(yè)尤其是本土企業(yè)的心聲。很多時(shí)候政策到底內(nèi)容如何、何時(shí)實(shí)施，企業(yè)只能云里霧里地去猜，很難提前做好技術(shù)儲(chǔ)備。前期研究既不充分，卻又喜歡獨(dú)斷專行，導(dǎo)致往往事到臨頭匆忙出臺(tái)“新”政策，結(jié)果是企業(yè)倉促應(yīng)對(duì)，成本增加，而效果卻大打折扣。匆忙出臺(tái)的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)由于考慮不全面，有時(shí)甚至不接“地氣”，與中國的實(shí)際情況和需要不符，造成法規(guī)難以落地生效。
再看執(zhí)法。執(zhí)法強(qiáng)調(diào)的就是“有法必依”，“誰以身試法，必繩之以法”。只有這樣才能達(dá)到立法的目的，真正解決立法想要解決的問題。如果說執(zhí)法不嚴(yán)是現(xiàn)今中國社會(huì)普遍存在的問題，那么這個(gè)問題在汽車產(chǎn)業(yè)上也非常突出。例子之一就是一直熱議的商用車國四排放標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。先是時(shí)間上一拖再拖：年初北京等地遭遇嚴(yán)重霧霾，公眾普遍認(rèn)為柴油機(jī)國四排放這次不會(huì)再推遲了，然而中石化和中石油始終表示，無法按時(shí)在全國范圍內(nèi)提供國四標(biāo)準(zhǔn)的柴油，結(jié)果出現(xiàn)了第三次延期，前后累計(jì)已推遲了4年，目前何時(shí)全面實(shí)施仍然是個(gè)謎團(tuán)。這時(shí)，拿車用尿素說事的也大有人在，其實(shí)如果國家嚴(yán)格執(zhí)行國四，尿素供應(yīng)一定會(huì)迅速跟上，這是由尿素生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益決定的。理論上講現(xiàn)在所有車輛都必須滿足國三排放標(biāo)準(zhǔn)了，但實(shí)際情況是很多國三的車都只達(dá)到了國二甚至國一的排放水平，這已經(jīng)成了眾多專家抱怨的話題和業(yè)內(nèi)調(diào)侃的談資了。國家執(zhí)法理應(yīng)令出必行，違者必究，這樣才能給真心投入研發(fā)的企業(yè)創(chuàng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才能達(dá)到制定排放法規(guī)凈化空氣的目的；反之，執(zhí)法如果隨意延期，縱容投機(jī)，豈不等于告訴企業(yè)對(duì)國家法規(guī)無需當(dāng)真嗎？實(shí)際上商用車排量大、排放標(biāo)準(zhǔn)偏低、污染較嚴(yán)重，正是需要重點(diǎn)狠抓的污染源?？墒前凑宅F(xiàn)在這樣執(zhí)法，我們?nèi)绾握嬲行У亟鉀Q大氣污染問題呢？依我看來，立法固然重要，但在今天的中國社會(huì)，執(zhí)法更加重要。我們的政府部門必須既抓立法，更抓執(zhí)法！
最后來看一個(gè)全社會(huì)最為關(guān)注的焦點(diǎn)問題——霧霾。可以說，我們立法和執(zhí)法的缺陷在這個(gè)案例中一覽無余：第一、沒有認(rèn)真吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。工業(yè)化污染非自中國始，50年代的倫敦、60年代的洛杉磯、70年代的東京，“光化學(xué)煙霧”和“毒霧”的先例比比皆是。作為后發(fā)的中國，卻沒能充分研究這些發(fā)達(dá)國家的歷史進(jìn)程，前瞻性地立法或制定預(yù)案，來避免今天全國的一片霧霾。第二、霧霾顯然是一個(gè)系統(tǒng)問題，而我們對(duì)其缺乏科學(xué)全面的分析，如此也就不可能提出有效的綜合解決方案。例如汽車對(duì)霧霾的貢獻(xiàn)到底有多大？一些數(shù)據(jù)認(rèn)為機(jī)動(dòng)車排放的貢獻(xiàn)超過20%，是首要因素，一時(shí)之間汽車仿佛就成了千夫所指。但這20%的數(shù)據(jù)的科學(xué)性及系統(tǒng)性備受質(zhì)疑。另外，剩下的80%又是什么，何以不是首要因素？在這里我無意為汽車污染辯護(hù)，只是希望相關(guān)部門能對(duì)霧霾進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的研究，找出霧霾的真正“罪魁禍?zhǔn)住保右韵到y(tǒng)整治。如果汽車污染確實(shí)是霧霾的主要貢獻(xiàn)者，那就必須采取更有效的應(yīng)對(duì)措施；否則把矛頭指向汽車，豈不是既限制了百姓的便捷出行、制約了支柱產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，又沒能真正解決霧霾問題嗎！第三、針對(duì)汽車所造成的污染，我們的解決措施缺乏系統(tǒng)性、針對(duì)性和有效性。首先，機(jī)動(dòng)車包含乘用車、商用車、摩托車還有黃標(biāo)車，這些交通工具里面哪種污染最大答案應(yīng)該不難知曉，但遺憾的是我們并未因污染大小而采取有針對(duì)性的措施。其次，如前所述，目前并不是排放標(biāo)準(zhǔn)制定得不嚴(yán)格，而是法規(guī)執(zhí)行得不嚴(yán)格。2013年在全國推行國四標(biāo)準(zhǔn)的中國，汽車保有量大約1.2億輛，而歐洲實(shí)施同樣標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的汽車保有量超過2億輛，但歐洲沒有發(fā)生霧霾。在這里我不想花時(shí)間去談汽車以外造成霧霾的因素，僅就汽車而言，北京現(xiàn)在雖然實(shí)行國五，但只限于新車，對(duì)路上運(yùn)行車輛的實(shí)際情況并無監(jiān)測(cè)處罰機(jī)制；同時(shí)對(duì)于不能滿足法規(guī)且數(shù)量更多的老舊車輛，也沒有加快汰換的舉措。此外，與汽車排放控制技術(shù)必須同步的油品質(zhì)量，長期滯后于標(biāo)準(zhǔn)，卻從來沒有相應(yīng)的問責(zé)和處罰。最后，很多城市與北京一樣，甚至出臺(tái)了“霧霾嚴(yán)重超標(biāo)天氣強(qiáng)制性限制車輛上路”的措施，仿佛除此再無良策了。這種短期的“限”和“治”，既不科學(xué)，也不可能真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的長治久安！只有政府從科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法的高度出發(fā)，系統(tǒng)地思考、分析并采取有針對(duì)性的綜合治理方案，才能從根本上解決百姓呼吸高質(zhì)量空氣的問題。東京圈人口比北京多70%，面積約為北京的3/4，而汽車保有量是北京的近3倍，但是東京沒有霧霾，也不堵車，這樣的對(duì)比難道不應(yīng)該引起我們的深思嗎？
總之，我們必須盡快解決誰來管、管什么和怎樣管的問題。要明確總體負(fù)責(zé)的牽頭部門，改變多頭管理、各自為戰(zhàn)的紛亂局面；要找準(zhǔn)政府定位，在總體掌控之下不斷簡(jiǎn)政放權(quán)；要科學(xué)立法和嚴(yán)格執(zhí)法，為實(shí)現(xiàn)科學(xué)、穩(wěn)定、統(tǒng)一、的法制管理不斷努力。只有這樣，我們才能實(shí)現(xiàn)做強(qiáng)汽車產(chǎn)業(yè)，建設(shè)健康和諧汽車社會(huì)的夢(mèng)想！
說明：趙福全關(guān)于"汽車強(qiáng)國"的系列闡述在《中國汽車報(bào)》亦有刊發(fā)，在業(yè)內(nèi)引發(fā)較大反響，"汽車強(qiáng)國"系列闡述共包含六篇文章，本文是“論汽車強(qiáng)國建設(shè)系列之五：汽車強(qiáng)國需要科學(xué)、穩(wěn)定、統(tǒng)一的法制管理”，系列之六“汽車強(qiáng)國建設(shè)重在行動(dòng)”
